"Regardez moi dans les yeux"

Entre les implants de dernière minute et le push up forcé de la robe achetée à Barbès, mon coeur balance. Elle a montré ses seins toute la soirée, mais ce n’est pas tout. Elle a aussi montré ses jambes car la robe était très courte. Et puis elle a montré enfin ses pieds pour confirmer qu’elle avait pour religion la relouitude (comprendront la relouitude ceux qui ont regardé la prestation de LUCIA – nulle – et ce qui s’en est suivi).

M6 a trouvé une plombeuse d’ambiance et d’audience prodigieuse, elle me ferait presque zapper (oui, même moi) car elle a décidé de tout commenter, en reloue qu’elle est. Elle est en stress en fait parce qu’elle n’est pas au niveau. Par pitié, si un mec (ou une fille) de chez M6 passe par là, qu’il nous sauve : virez la mauvaise Guilhaume, malgré son audace mammaire.

Il parait qu’elle est journaliste (ESJ Paris), il parait qu’elle a travaillé pour Ardisson, Durand et Drucker, il parait qu’elle a présenté de sombres émissions avec Olivier Mine sur France 2. Il parait car c’est écrit ici.

En réalité, elle est surtout une fille de. Je veux dire, elle s’est retrouvée du jour au lendemain à remplacer Benjamin Castaldi et Virginie Efira (love). Alors qu’on ne vienne pas me dire qu’elle a fait ses preuves AVANT. Ses parents ont surtout fait leurs preuves pour elle. Fille, donc, de Philippe Guilhaume. Ca ne vous dit rien ? Moi non plus. Mais en cherchant un peu, on tombe (encore) sur une page wikipedia.

Et oui, ex-PDG des feu Antenne 2 et FR3, il est, apprend-on, le neveu par alliance de Jacques Chaban-Delmas et le gendre d’André Schmidt (patron de presse). Le monde est si petit quand on est de la haute. En vitesse, sa mère, Brigitte Schmidt a été aussi directrice de la communication d’Antenne 2.

Le réseau c’est cool, ça marche bien mais on se brûle les ailes très vite aussi quand on est pas à sa place. Virginie est une mauvaise présentatrice. Rien de personnel, mais elle manque cruellement de personnalité. C’est une évidence, alors ses blagues sont mauvaises, ses remarques tombent à plat, pas de style, une voix qui frise la crécellitude (oui, nouveauté genre bravitude). Elle gâche le spectacle, t’as vu.

La Nouvelle Star (qui galère) n’avait pas besoin de ça. Le jury est très moyen, les candidats globalement mauvais cette année encore, et puis c’est la saison 8 quoi. Le site web est à la hauteur de l’émission : on parle de tout sauf de l’émission (Carrefour, Beko, Studio Line, L’Oréal).

La Virginie, qui s’y croit, n’a pas peur de crier victoire sur son site : « Sa plus belle performance est lors de la saison 2009 de la nouvelle star ou elle réussit à faire oublier Virginie Efira et Benjamin Castaldi sur M6. » JOKE. Déjà le penser est un manque total de recul, et l’écrire sur son propre site, c’est vraiment… minable ? Oui, c’est ça, minable. [On ne sait pas si c'est son site officiel, je modère mes propos]

Bref, pour s’amuser un peu, j’ai trouvé un épisode de Fort Boyard où Virginie Guilhaume a fait parler d’elle à cause de son décolleté…

Le journaliste redevient présentateur, en prime time et donc surexposé. Le challenge est grand et on attaque très fort avec des sujets plus racoleurs les uns que les autres : « Maman préfère les jeunes », « Mes voisins sont des dealers », « Internet, la cour de récré qui tue » et « l’incroyable histoire des enfants de Michael Jackson ».

Il suffit de lire le sommaire de la première émission pour comprendre, au-delà des bonnes intentions annoncées, la ligne éditoriale du nouveau magazine de TF1. De l’exclusif, de l’inédit, du flippant, du scoop à 2 balles quoi. Ça me rappelle l’affaire du mouton de Roselmack, (comme par hasard) présentateur de 7 à 8.

TF1 ne se sort pas de ses difficultés et continue désespérément à remuer des recettes qui sentent de plus en plus le pourri. Monsieur Paolini, réveillez-vous, vous touchez le fond.

Step 1 : j’ai le plaisir de vous annoncer qu’un nouveau venu va alimenter le blog ! Il se cache sous le pseudo d’Eusebio Volfoni. Chelou le mec (indice). So welcome Eusebio et au boulot !

Les prochaines étapes sont effrayamment excitantes et, à l’instar de DDV (pour ne pas le citer), je dirais que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues.

Cheers les mecs (et les meufs)

Quelques bonnes notes, néanmoins, pour (par ordre de préférence) : Michael Jackson (un jeune artiste talentueux), Lil Wayne (génie), Jamie Foxx, Jennifer Hudson, Pink, Usher, Justin Bieber.

Et puis, si on regarde bien, on trouve des figurants assez connus, qu’on ne remarque pas à première vue. Et pour cause, ils ne chantent pas du tout, mais ils font les choeurs dans le clip. Voici quelques images (vous en trouverez sûrement d’autres).

Enjoy.

Stromae, c’est qui, c’est quoi ? En deux mots, il a 24 ans, il rappe, mais il écrit et compose aussi, il a travaillé avec Kerry James et a bossé sur le tube interplanétaire de Melissa M « Cette fois« . Entre Rap, Electro et RnB, il fait du son actuel, quoi. En plus d’un physique à la Grace Jones (oui, je suis physio le week-end), on en retiendra quoi ?

Je vous engage à aller faire un petit tour sur son site / blog. On y trouve surtout, pour les DJ-producers wannabe, des leçons. Oui, Stromae montre comment il fait ses sons. De son « Up saw liz » à « Alors on danse », on découvre les coulisses de sa musique, hahaha. Coolos, non ? Par exemple, la vidéo de son passage sur NRJ, justement.

Moi j’aime bien sa musique et son accent. Je valide, donc. Bien sûr, c’est pas HYPER nouveau d’expliquer sur internet comment on fait de la musique avec des ordinateurs. On se souvient de Ryan Leslie (je suis fan), notamment. Dans un style plus Harvard, plus New York, plus STAR, quoi. Et oui, parce que Ryan, quand il est au clavier, il danse en même temps, genre surexcité (coké ?).

On se souvient aussi du très drôle Bob Sinclar, dans un style plus professoral et ridicule (il mixe des artistes peu connus, genre une certaine Rihanna ?).

Bon allez, pour finir et revenir à Stromae, son désormais fameux « Up saw liz ».

Je vois un ange voler. Des fleurs, oui, partout. Des coeurs, LOVE. La mélodie, belle, est réhaussée par le montage superbe du maître Djaghlouf, poète des temps modernes. On retiendra en particulier ce magnifique « texte off » :

Faisant référence à :

Mais le plus beau reste cette langue inventée, onirique, entre l’anglais, l’arabe, le néerlandais sans doute, le turc, je crois. Mais je comprends pas a single word. J’exagère, au bout de 7 écoutes, j’ai décrypté quelques mots, notamment des « GARDEN » partout.

SVP AIME BIEN. AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

Je suis de retour. J’étais à Londres, tout ça (genre). Du coup, j’ai pas eu le temps de poster. Il a fallu que je me remette de mes émotions : je suis allé plus loin que Calais pour la première fois, après un premier fail retentissant.

Je n’ai pas posté, mais je n’en pensais pas moins. Je fais juste un reminder, pour solder approximativement mon compte.

- D’abord un hommage vrai à Kalthoum. Je suis triste et c’est triste.

- Vincent Peillon insiste, mais heureusement De Carolis est là pour garder la maison.

- Eric Raoult teste le dicton « le ridicule ne tue pas » avec son pseudo accent marseillais.

- Audrey Pulvar a des lunettes drôles et moches.

- Sarko a remis en place Ferrari grave, c’est le seul fait intéressant de la soirée.

- Depuis quand les joueurs de foot font de l’histoire-philo-politique ? (cf. Thuram gravos)

- Camélia Jordana est la petite soeur de Carla Bruni.

Allez, salut. I’m back.

Vincent Peillon devait participer à l’émission, intervenant juste après Marine Le Pen. Mais voilà, Vincent n’a pas eu les couilles (bouh je suis vulgaire) de venir, au tout dernier moment, se réfugiant derrière des raisons que je ne comprends, en toute honnêteté, pas. Pire, vers 21h, attaquant pour se défendre, il s’exprime par la voie d’un communiqué de l’AFP, demandant à la chaîne la démission de la directrice adjointe de l’information, comprenez d’Arlette. Un communiqué qui tombe à 21h, ça sent la préméditation, quand même.

On sait tous que ses raisons sont bidon – comme son discours politique d’ailleurs -, mais un point m’amuse toutefois. Vous vous souvenez de notre illuminée Ségolène (FRA-TER-NI-TE !), devenue reine des happenings médiatiques, qui s’énervait par exemple faussement, jurant à Sarkozy qu’elle « ne [se] calmerai[t] pas ». Vous vous rappelez aussi quand ledit Peillon avait vu sa petite sauterie gâchée par la venue de Ségolène. A croire que Peillon a transformé sa haine absolue envers celle qui voulait sa peau en un amour contrit, se soumettant aux méthodes médiocres de cette dernière pour faire parler d’elle.

En somme Peillon imite Ségolène. Chelou, hein ? Il l’a mauvaise politiquement, Vincent, de toute évidence, alors il essaie d’exister autrement. Comme Ségolène. Je lui ai trouvé son nouveau slogan de campagne, qui pourrait aussi résumer ses ambitions : « tout comme Ségolène !» Tout, c’est-à-dire la vacuité du discours, la médiocrité des postures et les coups médiatiques pourris.

Alors, je suis avec Arlette, qui n’a rien demandé à personne, mais qui s’est défendue avec force contre cette attaque en-dessous de la ceinture, en direct. Ce que Peillon n’avait sans doute pas prévu. Elle l’a pris de court, remettant les points sur les « i ». Il était au courant depuis décembre, il connaissait le déroulé de l’émission, il avait le matin même donné son accord. So what the fuck, bitch ? Non seulement il plante Arlette au dernier moment, mais surtout, de manière ignoble, demande sa démission. C’est le flop d’un Peillon malhonnête auquel on assiste.

Comment faut-il interpréter ce coup de boule ? La réponse est très claire. La médiocrité et le désespoir. Il n’y croit plus, Peillon, et maintenant, il n’y a vraiment plus personne pour le croire non plus. C’est un charlatan qui est en plus violent. Champion du retournage de veste, battant Eric Besson à la régulière, il copie son ennemie jurée Ségolène et pose un lapin pour se donner un style. Mais, monsieur, quand on n’a pas de style, et encore moins d’idées, on ferme sa bouche. Voilà.

Go Arlette ! C’est tout.

La commission, dans un souci d’ « ouverture », a souhaité auditionner, le 2 décembre, le très controversé Tariq Ramadan. Controversé surtout pour son supposé « double discours » (dont on nous sert la soupe à chacune de ses apparitions médiatiques), il serait, selon la formulation la plus précise de ce soupçon, l’émissaire des Frères musulmans en Occident. Cette polémique n’est pas nouvelle et doit nous rester en mémoire, même si la question est loin d’être tranchée et même si la preuve d’un tel héritage (il est le petit-fils de Hassan El-Banna, fondateur de la confrérie des Frères musulmans) n’a, à ma connaissance, pas encore été assez clairement démontrée.

Rarement il m’a été donné de voir une audition ayant lieu dans une atmosphère aussi hostile. Pourtant, concernant le thème abordé, Tariq Ramadan ne fait rien d’autre que conforter des positions assez consensuelles. Il dit notamment que le voile intégral (le niqab ou la burqa) n’est pas une prescription de l’Islam et pense d’autre part qu’une loi ne résoudrait pas ce faux-problème. Sa présence même provoque des réactions violentes, malgré, encore une fois, son discours consensuel.

Le problème, c’est le soupçon. Ce soupçon qui plane autour du personnage, de ses intentions et de son supposé fondamentalisme religieux. Les réactions de nos parlementaires ne sont, le plus souvent, pas convaincantes, peu précises, et finalement pas jolies à voir. Jean Glavany, dans une tirade qui se voulait incisive, plante un coup d’épée dans l’eau, comme un chevalier des temps modernes qui ne verrait pas tout à fait clair. Le chevalier Glavany, en quête de lumière, se lance en effet à corps perdu dans une attaque personnelle, dont il ne semble mesurer ni les tenants ni les aboutissants. Il développe un argumentaire qui parle de lui-même.

1. Tariq Ramadan pratique un « double discours ». Il enrobe d’un discours enjôleur des positions fondamentalistes inacceptables
2. Son audition par la commission lui donne une respectabilité qu’il ne mérite pas
3. « Nous ne sommes pas aujourd’hui dans le travail méticuleux parlementaire mais dans le show biz« 
4. Ramadan est un prédicateur suisse

Glavany d’ironiser pour finir sur le fait que la lumière doit finalement venir de Suisse (faisant référence à l’affaire Polanski et à la votation sur les minarets). Pour un ancien ministre, cet argumentaire révèle une incapacité à appréhender la vraie problématique et, en tous cas, à l’exprimer.

D’abord si la lumière vient de Suisse, le soleil doit venir aussi de France, dont Glavany semble oublier que Polanski possède la nationalité. Amalgame médiocre et qui ne fait qu’abaisser un peu plus l’argumentation floue de notre ex-ministre. Argumentation qui ne repose, en fait, que sur une question : celle du double langage de Ramadan. Ce dernier fait la meilleure réponse possible à l’attaque habituelle : s’il tenait un discours médiatique différent de celui qu’il tient aux musulmans, quel impact aurait son attitude sur la communauté en question ? Quelle logique soutiendrait ce comportement schizophrène absolument inconcevable dans notre société médiatique actuelle ? Je veux dire, les vidéos fleuriraient un peu partout pour mettre Ramadan en contradiction avec lui-même. Ses contradicteurs pourraient s’en donner à cœur joie et n’auraient plus rien à faire. Pour moi, il est clair que, si stratégie il y a du côté de Ramadan, elle consisterait plutôt en une cohésion du discours. Le double discours qu’on nous ressort à chaque fois n’est pas crédible.

Comment pourrait-il par exemple dire que le voile intégral n’est pas une prescription de l’Islam devant les parlementaires, et aller dire le contraire devant les étudiants de Villetaneuse, pour reprendre le très mauvais exemple d’Eric Raoult ? Ca ne tient pas debout. Il ne suffit pas de diffamer quelqu’un, comme l’a fait Glavany, pour lui enlever sa respectabilité. Les RG laisseraient-il rentrer en France un dangereux prédicateur, fondamentaliste, qui vient convertir les jeunes des banlieues ? J’en doute.

Et tous les parlementaires hostiles à Ramadan, en raison du « soupçon », de continuer sur le mode de l’imprécision qui leur est propre. « Ca fait un peu savonnette, vos arguments », selon Jacques Myard ; Nicole Hoffman-Rispal change d’avis de manière impulsive : « Je suis personnellement entrée dans cette mission en étant opposée à la loi, mais à vous entendre, je vais finir par changer d’avis » ; Arlette Grosskost semble ne rien comprendre à l’intervention de Ramadan : « vous émettez des doutes quant à la validité de la loi qui pourrait être préconisée par l’Assemblée nationale, ce qui revient à remettre en question notre souveraineté ». Avouez qu’on attend un peu mieux de la part des représentants de la Nation.

En tant que détracteurs de Tariq Ramadan, nos parlementaires, dans une imprécision affolante, ont, à l’opposé de leur but avoué, réussi à conforter ce dernier dans la logique de son discours, à force d’invectives maladroites et d’arguments inexacts. Car il semblerait que le but ait été de tenter de discréditer Ramadan, au vu du nombre des commentaires hostiles par rapport au temps qui lui a été accordé pour y répondre. Mais quel échec, en réalité. Lorsque l’on s’attaque à un ennemi, dont il faut bien avouer que le discours présente une cohérence absolue, la décence voudrait que l’on prépare un peu son assaut. On ressort du visionnage de cette audition avec le goût très amer du travail mal fait. Et finalement, les rôles s’inversent, de bourreau Ramadan passe à celui de victime. Le rôle de celui qui est tombé dans un guet-apens orchestré par des amateurs, qui voulaient sans doute bien faire, mais qui ont totalement, comme dirait Obama, « screwed up ».

Pour ceux qui veulent voir la vidéo de cette audition, c’est ici, et pour la retranscription, c’est là.

Ok, j’ai dressé le tableau le plus positif possible car il faut maintenant passer aux choses sérieuses. D’abord, en faisant quelques petites recherches sur Google, on tombe soit sur des articles dithyrambiques quand il s’agit de parler du « beau gosse » (par exemple sur Elle), soit sur des critiques violentes (mais intéressantes) quand il s’agit du fond, des manières journalistiques du garçon et finalement de la méthode Baddou, à l’époque où il était encore sur France Cul (par exemple chez Jean-Jacques Delfour ou chez Patrick Champagne qui décrit l’un des clashes de l’époque).

Le problème de la légitimité, c’est quelque chose qu’on ne peut passer sous silence, surtout lorsqu’on est plutôt jeune (il a 35 ans). Parce que des agrégés de philosophie, il y en a dans toutes les facs de France. Force est de constater que son père est un diplomate marocain et que parmi ses « ex », on compte une certaine Mazarine Pingeot. Ca aide, mais en vérité ce n’est rien.

Depuis septembre 2007, Ali Baddou fait partie de l’équipe du Grand Journal, et je pense qu’on peut dire qu’il a eu le temps de montrer ce dont il était capable. Et là, on a un vrai problème. Enfin, c’est Michel Denisot qui a un problème avec son protégé. Parce qu’une fois qu’on a dit qu’Ali Baddou était beau gosse, on a à peu près tout dit de son existence télévisuelle. Il est une image : belle tête, belles dents, beau sourire. Mais avouez que pour quelqu’un qui doit parler d’idées, de mots, d’auteurs et de livres, c’est légèrement light.

ali baddou is happy

Quelqu’un m’avait dit un jour que le rire est une défense (…), peut-être qu’Ali se sent agressé en permanence. Je ne sais pas. Mais il ne suffit pas de sourire et de rire sur un plateau télé. Je veux dire, Ali Baddou crée un nouveau concept TV, celui de la potiche masculine intello. Cela dit, dans les faits, il est dans la lignée d’un Steevy (et on sait ce que ça donnait, quand Steevy ouvrait la bouche pour parler…). Tu restes là, tu souris et tu essaies de ne pas trop parler. Car quand il parle, en général, ça fait des bides. Il parle en même temps que les invités, en même temps que les autres chroniqueurs, ses questions font des flops, et ses mini-chroniques sont nazes. Il essaie de trouver un ton un peu sérieux, un peu commercial (pour vendre) et un peu cool (pour faire aimer). Mais ça ne marche jamais. L’absence de ton est chronique.

Ali Baddou s’est enfermé dans le rôle du beau gosse bien élevé à tendance potichisante, c’est-à-dire exactement le contraire de ce pourquoi il a été embauché. Ca fait presque deux ans et demi que ça dure et il ne s’en sort vraiment pas. Michel, on fait quoi maintenant ?

Depuis le début, je sentais que ce voyage n’allait pas se dérouler comme prévu. Je devais aller passer deux jours à Londres pour le boulot. Bien sûr, il fait très froid en ce moment et l’Eurostar déconne totalement. Choc thermique chaud/froid etc., t’as compris. Bien sûr, il faut se lever hyper tôt (genre 5h50) pour ne pas louper le train. Bien sûr l’histoire commence plutôt bien, car l’Eurostar part à l’heure prévue ! Incredible.

Il part, l’Eurostar, et c’est là que les problèmes commencent. Déjà, je sais pas quelle idée j’ai eue en choisissant la voiture n°5 sur le site au moment de la réservation. Je l’ai tellement voulue, cette voiture, que je me suis retrouvé avec un enfant de 3 ans qui partait à Londres dans l’Eurostar de 8h07. Et puis c’est quoi le concept qui consiste à aller à Londres à 3 ans ? De toute façon le sale gosse n’en retiendra aucun souvenir, c’est scientifique. Car il s’agit d’un gamin qui braille et qui tape sur un peu tout ce qu’il trouve autour de lui. Sa mère, les sièges de devant, les objets métalliques qui résonnent, et que sais-je encore. Il a 3 ans, ok. Je lui concède au moins ça. Mais le miracle se produit, lorsque, assis sur les genoux de sa mère, il s’endort soudain. Alléluia.

Pour ma part, j’essaie de m’endormir aussi en tentant toutes les positions possibles dans un siège Eurostar (appui-tête tout à fait propice à ce genre d’exercice). Je n’y arrive pas, mais, heureusement, les péripéties ne font que commencer. Un premier message plutôt rassurant du conducteur : selon des calculs savants, en raison des conditions atmosphériques, nous aurons 17 minutes de retard à Londres. Je souffle un peu car le retard était prévu dès hier soir. J’avais même reçu une réponse de Eurostar sur Twitter (ça sert parfois la technologie) avec leur compte EurostarLittleBreak. Ils disaient que 4 trains allaient être supprimés et que pour les autres le service devait être quasiment normal. Ah la quasitude, ça ne marche jamais. Jamais.

Anyway, on arrive à Calais, dernière station avant le Tunnel. Et là, le message qui tue : « suite à un problème dans le tunnel sous la Manche, nous sommes retenus en gare de Calais ». Putain, j’en étais sûr. Je savais qu’on allait rester coincés. Ils ont repris le trafic sur Eurostar après les problèmes de Noël, sans même avoir résolu le problème. C’est la politique du « on verra bien ce que ça donne », sauf que ça non plus, ça ne marche jamais. Voilà, on est bloqué, comme des débiles, parce que c’était prévu. Il doit nous dire dès qu’il a plus d’infos. On attend, le gamin se réveille : « oh la neize ! » Sa mère n’ose pas lui dire qu’on dit « neige ». Enfin, peut-être qu’elle lui a appris comme ça. On attend. Sonnerie Eurostar : en fait on devrait repartir vers 11h30. Ah, on attend. En fait on devrait repartir à midi. Sauf qu’on aurait dû arriver à Londres à 10h36 (heure française). Et ils nous proposent de rentrer à Paris (pour ceux qui veulent).

J’hésite un peu. Je veux dire, peut-être qu’ils ont résolu le problème… Finalement je ne leur fais pas confiance et décide de rentrer. Je prends un billet pour Paris depuis Calais, offert gracieusement par la RATP (gentil, hein ?), qui nous rembourse aussi nos billets, t’as vu. On a perdu une journée entière et je n’ai rien fait de ce qui était prévu.

Merci Eurostar (et Eurotunnel). LOSE.

Quelques clichés de la merveilleuse gare de Calais.

Les Eurostars bloqués

On a l’impression de voir une grosse ado, avec un maquillage hideux, en train de répéter son spectacle de fin d’année. Derrière, on voit un grand drapeau américain (oui ?). Etonnement : elle esquisse deux ou trois steps pourris, avec des gestes parfois pour expliquer les paroles… C’était son premier live ? Un effet raté de coup de pied à son pseudo-guitariste, elle est essoufflée après une minute, dans le bridge on retrouve la voix chevrotante de son Tennessee natal, et enfin une explosion de cotillons qui intervient sans raison (pour sublimer le tout). Elle finit sa chanson en retrouvant une fille un peu excitée qui se donne à fond dans le public. FAIL.